Какво е знанието? Проблемът Гатиер


В продължение на хиляди години философите го определят като „оправдано истинско вярване“. Но Едмънд Гетиер, използвайки мисловен експеримент с кратки истории, ни показва, че определението за знанието е погрешно.

През 60-те години на миналия век американският философ Едмънд Гетиер разработва мисловен експеримент, който по-късно ще стане известен като проблемът Гетиер. Той показва, че нещо не е наред в нашето разбиране за знанието. Дженифър Нейгъл, студентка в университета в Торонто занимаваща се с науката за ума, отбелязва следното:

„… Постоянството на проблема с Гетие показва, че е трудно (ако не и невъзможно) да се разработи каквато и да е изрична редуктивна теория на знанието.

Какво е знанието?

В продължение на хиляди години мислителите го определят като „оправдано истинско вярване“. Разсъжденията явно били доказани. Да бъдеш убеден в това, което по-късно се оказва истина, не е непременно знание. Ако приятелката ви каже, че знае какво сте яли снощи (да кажем, че е вегетарианска пица) и ако е права, това не означава, че го е знаела. Това било просто щастливо предположение – просто правилно убеждение. Вашата приятелка може да знае, но ако тя нарече вегетарианска храна, защото е видяла, че я ядеш, тогава това е част от обосновката. В този случай вашият приятел ще има основателна причина да вярва, че сте я изяли.

Какво е знанието? Проблемът Гатиер

Причината, поради която проблемът на Гетиер е известен е, че философът, използвайки кратки истории, показва, че интуитивната дефиниция на знанието е погрешна. Работата му от 1963 г. прилича по скоро на студентска задача, която е представена само в три страници. Но всичко, от което Гетиер се нуждаел, за да революционизира своята работа, е епистемологията, наука за изучаването на теорията на познанието.

Проблемът“ на Гетиер се появява в малки, непретенциозни скици. Той имал свои собствени истории, като оттогава философите предлагат свои собствени версии и интерпретации.

Следователно тук възниква въпросът – ако знанието не е вяра, която има разум, то тогава какво е? Разсъждавайки в този ред на мисли, няколко години от публикуването на проблема на Гетиер, група философи и психолози стигат до заключението, че е глупаво да се опитваме да отговорим на този въпрос, защото винаги е било така. Алън Назлет, философ от университета в Ню Мексико, казва:

Става модерно днес да се правят ранни изследвания на проблема с Гетиер, било като абсурден опит да се направи нещо глупаво на първо място, или като трагична загуба на философски усилия.

Дънкан Причард, философ от Университета в Единбург, обаче не е съгласен. „Това изобщо не е загубена кауза“, казва той. “Всъщност това е оживена и упорита задача.

Вдъхновен от проблема с Гетиер, Причард представил собствената си дефиниция на знанието. В статия от 2012 г. той обяснява защо не знаете, че в хладилника има бира, дори ако вярването ви е валидно и вярно и че традиционното определение за „обоснована истинска вяра” не успява да бъде направена.

Номерът, според Причард, е първият да забележи две различни „притежания на интуиция“ относно знанието, които изглеждат два „образа“ на една и съща интуиция, но не са. Това са „интуиция срещу късмет“ (вашата истинска вяра, която Причарт нарича „когнитивен успех“, който не може да бъде късмет, ако се разглежда като знание) и „способност за интуиция“ (вашата истинска вяра трябва да бъде, в известен смисъл, продукт на когнитивните ви способности)…

Заслужава да се отбележи,

че някои се питат дали е полезно да изследваме интуицията, както прави Причард. Нагел отбеляза в статия от 2013 г. в The Contemporary Contradictions of Experimental Philosophy: „Епистемологичната интуиция не е безпогрешна, но днес изглежда доста надеждна. изпълнява традиционната си функция да ни предоставя ценни доказателства за естеството на знанието.

Причард пише:

Какво е необходимо, за да се гарантира, че когнитивният успех не е резултат от късмета? Във всеки случай е ясно, че това е продукт на когнитивните способности. Когнитивният успех на човек е продукт на неговите когнитивни способности, които отново интуитивно могат да се очакват, че по този начин той ще бъде защитен от късмета, който подкопава знанието.

Следователно Причард заключава, че начинът да се придобие знания е в съответните когнитивни способности да създаде мнение, което е не само вярно, но и безопасно. Под „безопасен“ Причард разбира мнение, което не може просто да бъде опровергано.

Какво е знанието? Проблемът Гатиер

За да си представим по-лесно, Причард ни приканва да мислим за когнитивния успех като аргументирана вяра в нещо, по който мислим за успеха, да речем, в стрелбата с лък. Знанието е постижение, точно както удрянето на бика е постижение само по себе си.

Постижението очевидно не е свързано с успеха, но в стрелбата с лък за някой, който уцели целта, но няма подходящата способност, е такова постижение, което не е постижение въпреки успеха. Също така е много важно, успехът на стрелеца да е резултат от неговите способности. Опитен стрелец, който стреля по мишена и я удря само поради случайните пориви на вятъра, не постига нищо, дори и да има късмет и да има съответните умения (това е един от вариантите на случая с Гетиер). Необходим е успехът, който най-добре може да се обясни с наличието на подходящи способности и умения.

С други думи, успехът не е постижение, докато не го постигнеш сам. Същото важи и за истинската вяра – не е знание, ако не си отговорен за правилното ѝ разбиране. (Това не означава, че трябва да разберете всичко сами от първа ръка, в противен случай теорията ще изключи възможността за получаването на знания от книги, например).

Ще ви е интересно да знаете, какво мисли Гетиер по въпроса. Оказва се, че не е толкова просто да имаш мнение, защото понякога не е достатъчно само да го споделиш.

Всъщност той никога не е публикувал друга работа освен „Истинно ли е знанието или информирано мнение?“ На въпроса “Защо не?” той просто отговорил: „Нямам какво повече да кажа“.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *