Sunday, October 2office@prosveshtenieto.com

Натурализма като научен мироглед



Натурализмът, често наричан “материализъм“, твърди, че природата е всичко, което съществува. Панпсихизмът не оспорва това, но панпсихизмът също вярва, че съзнанието е реално, защото то присъства в цялата природа (или във цялата жива природа), но е особено развито при хората.

Натуралистът е враждебен към панпсихиста,

защото предполага, че човешкото съзнание в крайна сметка ще бъде обяснено. Това е или илюзия, или помощно средство за оцеляване, което се е развило при ранните хора. Може би е разширител (в теорията на еволюцията, безполезен съпровод на полезни функции).

Натурализма като научен мироглед

Накратко, това, което смятаме за наше средство за разбиране на света, е просто друга част от този свят. Това не е мястото, където можем да спрем, което ни дава разбиране.

Въпреки подкрепата на почитаемата научна организация в продължение на много десетилетия, този подход просто не се наложил. И не може, защото, първо, той спира да се стреми към науката като път към разбиране. От гледна точка на натуралистите няма, какво да се разбира. Това са просто останки от случилото се в африканската савана преди стотици хиляди години, когато човешкият вид се е научил да ловува по-добре.

Едва в средата на 2020 г. наистина започнахме да обръщаме внимание на това, което New Scientist публикува, като приемем панпсихизма като сериозна идея в науката.

Спомнете си, че Scientific American също се отнася с уважение към панпсихизма през последните години, защото Scientific American е собственост на Nature, която е една от водещите групи за публикуване на научни списания.

Какви са алтернативите?

Съвсем наскоро за панпсихичния подход се говори и в по-сериозни публикации. Известният невролог Антонио Дамасио твърди, че дори вирусите, като бактериите, са в скалата за интелигентност/съзнание. Известният биохимик Джеймс Шапиро твърди, че всички живи клетки имат когнитивни способности. Неврологът от Института Алън Кристоф Кох ръководи водещата теория на съзнанието, Теория на интегралната информация (ITI), разработена от Джулио Тонони, която има ясни панпсихистки корени. Това не са хора от периферията. Те публикуват в реномирани списания и пишат книги, които са рецензирани в големите научни списания.

Льоб (известен астроном от Харвард) вярва, че напреднали извънземни биха могли да създадат живота тук на земята. Друг известен астроном, Мартин Рийс, пък вярва, че извънземните също могат да създадат Вселената. Като цяло днес все по-малко учени вярват, че можем да създадем Вселената без никакъв източник на разум.

Свидетели сме на пасивно отклонение от доминиращия преди това безразборен материализъм. Като приемем, че всички същества (или поне всички живи същества), участват на някакво ниво на съзнанието, панпсихистът избягва някои от клопките на натурализма.

Както вярват натуралистите, „умът не е нищо повече от мозъка“, тогава умът може да не знае нищо за това как работи природата. Но, както вярват панпсихистите, съзнанието е естествен факт и човешкото съзнание е по-развито от някои други, то може да даде представа, за това как работи останалата част от Вселената.

Човешкото съзнание е по-силно развито от съзнанието на амебите или шимпанзетата. Панпсихистът не трябва да се преструва, например, че шимпанзетата говорят като хората (но ние просто сме твърде потискащи и арогантни, за да слушаме) или че месоядните животни имат абстрактна представа за смъртта. Ако интелигентността/съзнанието е присъщо на цялата природа, то тогава, естествено, в една област те могат да присъстват в по-голяма степен, отколкото в друга.

Въпросът тук е дали AI (изкуственият интелект) може да постигне интелигентност, подобна на човека? Всичко това се свежда до следното – Може ли изчисленията да възпроизведат всички форми на интелигентност? Засега изглежда, че не. Креативността, например, не е форма на изчисление. Но тъй като панпсихистите не се опитват да обяснят човешката интелигентност, те могат да си позволят да бъдат скептични по отношение на фантастичните твърдения за AI.

Панпсихизмът премахва грубостта на дарвинизма.

Ако се предположи, че съзнанието е естествената прогресия на най-сложните форми на живот, тогава човешкото съзнание трябва да се случи, независимо дали е подобрило оцеляването или не.

Дарвинистките спорове около тази тема стават безсмислени или поне много по-малко значими. Може би затова класическият дарвинист, който трябва да разглежда човешкото съзнание като прост, но противоречив инцидент, който е враждебен към панпсихизма.

Не е изненадващо, че панпсихизмът има критици и от двете страни от дуалистите и идеалистите, от едната страна, и натуралистите от друга. Знаете, че има културна промяна, когато няма фойерверки, когато хората просто започват да правят различни предположения за това, какво е разумно.

Благодарим Ви, че прочетохте тази статия. Просвещението няма за цел да промени вашата гледна точка. Дали ще повярвате на тази статия или не, това е ваш избор! Не забравяйте да ни последвате в социалните мрежи!

Просвещението ©

Внимание! Всяко пълно или частично копиране на материали на Просвещението без писмено разрешение и директен линк към оригиналната публикация на Просвещението, включително от други електронни ресурси, ще се смята за грубо нарушение на Закона за защита на интелектуалната собственост на Република България. Просвещението си запазва правото да реагира на подобни нарушения включително по съдебен ред.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Translate »
error: Съдържанието е защитено!!!